谷歌的理查德金格拉斯说：
拥有一个自称是开放的专有平台与拥有一个开放源代码平台对任何人开放以进行修改和调整之间存在很大差异。这是说进入我的围墙花园与没有围墙花园之间的区别。
然而，一些批评者认为，随着谷歌开始直接在google.com上托管其网站的AMP限制版本，AMP是一个即将到来的围墙花园：
他们说AMP实际上并不支持开放网络，因为它是HTML的“分支”或变体，并且由Google本质上控制……一些出版商抱怨说，由于Google优先考虑AMP链接——正如它最近所说的那样，它将在移动设备中做搜索——媒体公司将失去更多控制权，因为AMP页面由Google托管和控制。“我们的移动搜索流量正在转向以AMP（谷歌托管，而不是在我们的网站上）为主，这限制了我们对UI、货币化等的控制，”一位数字媒体高管在《财富》文章中引述说。
AMP受到科技行业内部人士的批评谷歌试图通过规定网站的构建方式来发挥其在网络上的主导地位货币化，并且“AMP是谷歌试图将出版商锁定在其生态系统中”。
哈佛大学尼曼新闻实验室主任约书亚·本顿（JoshuaBenton）说：“从某种意义上说，AMP是谷歌构建的网络版本。我们正在从一个可以在网站上放置任何内容的世界转变为你不能，因为谷歌是这么说的。”欧洲议会西班牙议员拉蒙·特雷莫萨（RamonTremosa）说：“AMP是谷歌在竞争监管机构眼皮子底下采取反竞争做法的一个例子。”
《财富》杂志的MatthewIngram对谷歌在AMP项目中的角色和动机表示担忧：
简而言之，这些出版商担心，虽然AMP项目名义上是开源的，但谷歌正在使用它来塑造移动网络的运作方式，特别是确保稳定的广告收入流......，一些出版商对AMP的担忧似乎是对在以平台为中心的世界中失去对分发的控制权以及这对展示广告等传统货币化方法构成风险的更广泛担忧的一部分。
谷歌反驳了这些指控。MadhavChinnappa表示，AMP必须是一项协作的行业计划，才能使其长期取得成功：
当人们有时称它为Google的AMP时，我有点恼火，因为它不是……AMP是作为开源计划创建的，对我来说，这就是它成功的原因。
2018年9月，谷歌开始将AMP转变为更开放的治理模式，管理委员会由项目的不同利益相关者组成，从使用AMP的出版商（包括华盛顿邮报和Axios）到其他公司，如微软和Twitter。
